MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321369842 · doi:10.29173/jjs82

Things and Theatricality

2023· article· en· W4321369842 sur OpenAlexvenueno aff
Lesley Peterson

Notice bibliographique

RevueJournal of Juvenilia Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueShakespeare, Adaptation, and Literary Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrologueSpectacleVirtueDramaArtLiteratureTragedy (event)AestheticsHistoryPhilosophyTheologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This essay considers consider four of James Austen’s early prologues and epilogues (written for family theatricals between the ages of seventeen and twenty-two) in terms of his engagement with debates both ancient and early modern over the nature of drama and the place of spectacle. More specifically, these paratexts document his ongoing concern with theorizing the ideal theatre: one in which the things of the stage serve their proper role. The discourse of antitheatricality has long associated theatrical performance with such unvirtuous qualities as artifice, dishonesty, and deception, and in his "Prologue to the Tragedy of Matilda" (1782), Austen associates the concrete objects of the stage with all that should be feared and devalued: pure, ancient theatre has been degraded by such things as the “scene gay painted” and the “canvas Palace” (8, l. 3, 5). In his "Prologue to The Rivals" (1784), by contrast, the things that signify theatrical artifice—the mask, the painted scene—are only metaphorical and thus innocuous. By 1788 Austen comes to see theatrical performance as a sign of English virtue, associated with the Restoration when “Charles, & loyalty & wit returned” (“Prologue to The Wonder,” 1788, l. 40) and reframes the "things" of the stage as objects made sacred by tradition and, specifically by association with the Christmas season.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Juvenilia StudiesMême sujetShakespeare, Adaptation, and Literary CriticismTravaux en français237 207