MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321370347 · doi:10.1001/jamapediatrics.2022.5741

Psychometric Properties of Screening Instruments for Social Network Use Disorder in Children and Adolescents

2023· review· en· W4321370347 sur OpenAlexaff
Samantha Schlossarek, Hannah Schmidt, Anja Bischof, Gallus Bischof, Dominique Brandt, Stefan Borgwardt, Dillon T. Browne, Dimitri Christakis, Pamela Hurst-Della Pietra, Zsolt Demetrovics, Hans‐Jürgen Rumpf

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOMedicineScopusAddictionMEDLINEScale (ratio)Clinical psychologyInclusion (mineral)Social mediaPsychometricsPsychiatryPsychologyWorld Wide WebSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Children and adolescents spend considerable time on the internet, which makes them a highly vulnerable group for the development of problematic usage patterns. A variety of screening methods have already been developed and validated for social network use disorder (SNUD); however, a systematic review of SNUD in younger age groups has not been performed. Objective: To review published reports on screening tools assessing SNUD in children and adolescents with a maximum mean age of 18.9 years. Evidence Review: To identify instruments for the assessment of SNUD, a systematic literature search was conducted in the databases PsycINFO, PubMed, Web of Science, PsycArticles, and Scopus. The final search took place on May 2, 2022. Psychometric properties of available tools were examined and evaluated to derive recommendations for suitable instruments for individuals up to 18 years of age. Findings: A total of 5746 publications were identified, of which 2155 were excluded as duplicates. Of the remaining 3591 nonredundant publications, 3411 studies were assessed as not relevant after title and abstract screening. A full-text analysis of 180 remaining studies classified as potentially eligible resulted in a final inclusion of 29 studies revealing validation evidence for a total of 19 tools. The study quality was mostly moderate. With regard to validation frequency, 3 tools exhibited the largest evidence base: Social Media Disorder Scale (SMDS), the short version of the Bergen Facebook Addiction Scale, and Bergen Social Media Addiction Scale-Short Form (BSMAS-SF). Among these, 1 study tested a parental version (SMDS-P) for its psychometric properties. Taking all criteria into account, the strongest recommendation was made for the SMDS and BSMAS-SF. Conclusions and Relevance: Results suggest that the SMDS-SF and BSMAS-SF were appropriate screening measures for SNUD. Advantages of the SMDS are the availability of a short version and the possibility of an external parental rating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207