Notice bibliographique
Résumé
Elections in advanced industrialized democracies – like the United States, Canada, and Western Europe – serve to aggregate citizens’ interests and preferences. They determine which elites and political parties control institutions that wield influence over society, and how that political power can be reordered over time. Elections also occur in many authoritarian systems, though irregularities and fraud often mar them. Moreover, they do not necessarily reorder political power – indeed, autocrats’ right-hand men often retain ironclad control over key institutions (e.g., military, police) regardless of electoral outcomes. In light of this reality, this chapter asks what the purposes of elections are in authoritarian regimes if they do not help to genuinely signal citizens’ preferences or redistribute power. This chapter addresses this topic, focusing on the different functions of elections within the authoritarian regimes of the Middle East and North Africa (MENA). The MENA region differs from other world regions insomuch as it exhibits only solidly authoritarian regimes or transitional democracies trending toward authoritarianism, like Turkey and Sudan. In particular, the chapter illustrates how authoritarian elections are utilized for three major functions: to help release or assuage political pressure, to distribute clientelist resources, and to cultivate political symbolism. All these functions, this chapter argues, serve to buttress autocrats’ power and reinforce their regimes. The chapter, then, toggles down to examine how these three different functions manifest in elections occurring at the executive (i.e., presidential or prime ministerial levels), legislative (i.e., parliamentary level), and local (i.e., municipal) levels of political power. Examples from across the Middle East, especially from Morocco, Syria, Yemen, Egypt, Jordan, Algeria, Turkey, and others, are used to show how elections carry out these three different functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».