MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321371023 · doi:10.3390/sclerosis1010003

Multiple Sclerosis and Sodium Toxicity: Controversy and Future Directions for Low-Salt Interventions

2023· article· en· W4321371023 sur OpenAlexaff
Ronald B. Brown

Notice bibliographique

RevueSclerosis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueSodium Intake and Health
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiple sclerosisSodiumMedicineDiseaseToxicityPhysiologyInternal medicineImmunologyEndocrinologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Salt intake is associated with multiple sclerosis; however, controversial findings that challenge this association rely primarily on methods that do not measure total sodium storage within the body, such as food surveys and urinary sodium excretion. In contrast, tissue sodium concentrations measured with sodium MRI confirm high sodium levels in multiple sclerosis, suggesting a role for sodium toxicity as a risk factor for the disease. Research on demyelination in the central nervous system has identified myelin phase transitions associated with increased salinity, which cause structural instabilities of myelin sheaths and add further evidence implicating sodium toxicity as a causative factor in multiple sclerosis. Inflammatory and immune responses in multiple sclerosis are also related to high sodium intake. In addition, salt is a potential mediating factor associating multiple sclerosis with comorbidities, including systemic lupus erythematosus, rheumatic arthritis, inflammatory bowel disease, and cardiovascular disease. Current confusion exists over classifying dietary sodium intake levels as low, normal, and high, and questions remain over levels of sodium restriction necessary for disease prevention. To reduce multiple sclerosis symptoms and prevent disease progression in patients, future research should investigate low-salt interventions with levels of sodium intake associated with ancestral hunter-gatherer tribes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0130,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSclerosisMême sujetSodium Intake and HealthTravaux en français237 207