MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321371826 · doi:10.1080/87565641.2023.2177856

Neural Correlates of Visual Attention and Short-Term Memory in Children with Reading Difficulty

2023· article· en· W4321371826 sur OpenAlexafffund
Alexis F. Koffman, Erica Flaten, Amy S. Desroches, Richard S. Kruk

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neuropsychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésPsychologyN2pcReading (process)AudiologyCognitive psychologyNegativity effectMismatch negativityEvent-related potentialDevelopmental psychologyVisual attentionNeuroscienceElectroencephalographyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual attention and memory of 20 children with reading difficulty (Mage = 134 months), 24 chronological (Mage = 138 months) and 19 reading-age controls (Mage = 92 months) were examined using object substitution masking; mask offset delay increases visual attention and visual short-term memory demands. ERP amplitude differences in the N1 (alerting), N2pc (N2-posterior-contralateral; selective attention), and SPCN (sustained posterior contralateral negativity; memory load) were expected between groups. Chronological controls performed best, but ERP results were mixed. No group differences were found for N1 or N2pc. SPCN showed enhanced negativity in reading difficulty, indicating greater memory load and anomalous inhibition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,906

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeuropsychologyMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207