MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321372129 · doi:10.3390/ani13040718

Ubiquitous Love or Not? Animal Welfare and Animal-Informed Consent in Giant Panda Tourism

2023· article· en· W4321372129 sur OpenAlexaff
David A. Fennell, Yulei Guo

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomesticationTourismAnimal welfareWelfareHybridityZoologyEthnologyGeographyBiologySociologyEcologyPolitical scienceAnthropologyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars argue that the ubiquity of the "virtual panda"-the panda people meet in zoos and consume as souvenirs, online memes, or videos-exists in a state of hybridity between wild and domesticated. The species has garnered a significant amount of attention because of their iconic status and because of how cute they are to an adoring crowd. However, given the degree of regard tourists have for the panda, there is a dearth of research on different types of visitors to captive panda venues. In filling this gap, we investigated (1) how deeply Chinese "fans" and "non-fans" consider the welfare of captive giant pandas, and (2) if these groups differ in their assessment of whether giant pandas consent to being used as tourist attractions. In both aims, we apply a recent model on animal welfare and animal consent to giant pandas of the Chengdu Research Base of Giant Panda Breeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207