MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321372799 · doi:10.3389/fresc.2023.1085827

Organization of rehabilitation services for youth with physical disabilities and mental health problems: A scoping review

2023· review· en· W4321372799 sur OpenAlexafffund
Stéphanie Tremblay, Shalini Lal, Lucille Xiang, Mark A. Ferro, Dana Anaby

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Rehabilitation Sciences · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéMcGill University
Mots-clésMental healthRehabilitationPsychologyGerontologyApplied psychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Youth with childhood-onset physical disabilities receiving rehabilitation services often present with many complex needs. Emerging evidence confirms co-occurrence of mental health problems in this population is common, and mental health is often overlooked during rehabilitation for chronic physical conditions. For example, symptoms of depression and anxiety are frequently present in adolescents with physical disability such as spina bifida or Duchenne muscular dystrophy, and access to mental health services is often limited. Addressing mental health concerns for this age group is particularly critical as it encompasses a challenging transition to adulthood. Objectives: Building upon findings from a recent scoping review on the co-occurrence of physical disabilities and mental health problems, this paper synthesizes scientific literature related to the organization and delivery of services for youth with co-occurring childhood-onset physical disabilities (e.g., cerebral palsy, spina bifida) and mental health problems (e.g., depression, anxiety). Methods: A scoping review protocol stemming from Arksey & O'Malley's framework and updated guidelines from the Joanna Briggs Institute was developed. Four databases (Medline, PsycINFO, CINAHL, Embase) were searched. The search was limited to French or English peer-reviewed articles published between 2000 and 2021. Articles included were primary papers addressing: 1) youth aged 15 to 24 with a childhood-onset physical disability, 2) mental health problems, and 3) healthcare service organization or delivery. They were screened by two reviewers and discussed with a third to establish consensus on the inclusion criteria and resolve disagreements. Results: Sixteen articles were retained from the 1,010 screened. Many (9/16) were from the United States. Two models were found: the Biopsychosocial, Collaborative, Agency-Based Service Integration Approach (including psychiatry in a pediatric rehabilitation hospital) and the Client Network Consultation (an interagency collaboration in mental health care for children with complex healthcare needs). Twelve key principles for service organization and delivery were identified and categorized into: collaboration and coordination, training and support, and delivery of care. Conclusion: Identified principles can guide improved service delivery for this population. Highlighted research gaps include the need for developing models of collaborative healthcare delivery and subsequently evaluating their effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0380,037
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Rehabilitation SciencesMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207