MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321373453 · doi:10.1002/jgc4.1684

Exploring the role of a multidisciplinary hereditary gynecologic oncology clinic in epithelial ovarian cancer risk‐reducing surgical decision‐making practices: A mixed‐methods study

2023· article· en· W4321373453 sur OpenAlexafffundabout
Selina Casalino, Sharon Bruce, Kim Serfas, Alon D. Altman, Sarah Kean, Pascal Lambert, Kirk J. McManus, Jessica N. Hartley, Mark W. Nachtigal

Notice bibliographique

RevueJournal of Genetic Counseling · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensCancerCare ManitobaHealth Sciences CentreManitoba HealthUniversity of ManitobaSinai Health System
Organismes subventionnairesCancerCare Manitoba Foundation
Mots-clésMedicineGynecologic oncologyGynecologyFamily medicineGenetic counselingOvarian cancerHealth careReproductive medicineWorryOncologyNursingInternal medicineCancerPregnancyPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals that have gynecologic reproductive organs with pathogenic variants in BRCA1 or BRCA2 ("BRCA-positive") have an increased risk of developing high-grade serous ovarian cancer (HGSOC). The majority of HGSOC develops in the fallopian tubes and later spreads to the ovaries and peritoneal cavity. Therefore, risk-reducing salpingo-oophorectomy (RRSO) is recommended for those who are BRCA-positive to preventatively remove their ovaries and fallopian tubes. The Hereditary Gynecology Clinic (HGC) is a provincial program in Winnipeg, Canada, that specifically targets care to the unique needs of such individuals through an interdisciplinary team of gynecological oncologists, menopause specialists, and registered nurses. A mixed-methods study design was used to explore the decision-making processes of these BRCA-positive individuals who have been recommended (or who completed) RRSO and experiences with healthcare providers at the HGC influenced this decision. Individuals who are BRCA-positive without a previous diagnosis of HGSOC and who had previously received genetic counselling were recruited from the HGC and the provincial cancer genetics program (Shared Health Program of Genetics & Metabolism). Forty-three people completed a survey and 15 participated in an in-depth interview about their experiences and decisions surrounding RRSO. Surveys were analyzed to compare scores on validated scales related to decision-making and cancer-related worry. Qualitative interviews were transcribed, coded, and analyzed using interpretive description. Participants described the complex decisions faced by those who are BRCA-positive, which are intertwined with life experiences and circumstances including age, marital status, and family disease history. Participants interpreted their HGSOC risk through a personalized "lens" of contextual factors that impacted perceptions about the practical and emotional implications of RRSO and the need for surgery. Mean scores on validated scales evaluating the HGC's impact on decisional outcomes and preparedness for decision-making about RRSO were not significant, indicating that the HGC played a supportive role, rather than helping with decision-making itself. Therefore, we present a novel framework that consolidates the various influences on decision-making and connects them to the psychological and practical implications of RRSO in the context of the HGC. Strategies for improving support, decisional outcomes, and the overall experiences of individuals who are BRCA-positive attending the HGC are also described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Genetic CounselingMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207