MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321373786 · doi:10.1186/s12884-023-05446-3

Perinatal and pediatric outcomes associated with the use of fertility treatment: a population-based retrospective cohort study in Ontario, Canada

2023· article· en· W4321373786 sur OpenAlexaffabout
Sheryll Dimanlig-Cruz, Daniel J. Corsi, Andrea Lanes, Lynn Meng, Qun Miao, Mark Walker, Deshayne B. Fell

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensPublic Health OntarioOttawa HospitalOntario Stroke NetworkChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReproductive medicineRetrospective cohort studyFertilityCohort studyPopulationCohortPregnancyPediatricsFamily medicineGynecologyObstetricsDemographyEnvironmental healthSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Around 2% of births in Ontario, Canada involve the use of assisted reproductive technology (ART), and it is rising due to the implementation of a publicly funded ART program in 2016. To better understand the impact of fertility treatments, we assessed perinatal and pediatric health outcomes associated with ART, hormonal treatments, and artificial insemination compared with spontaneously conceived births. METHODS: This population-based retrospective cohort study was conducted using provincial birth registry data linked with fertility registry and health administrative databases in Ontario, Canada. Live births and stillbirths from January 2013 to July 2016 were included and followed to age one. The risks of adverse pregnancy, birth and infant health outcomes were assessed by conception method (spontaneous conception, ART - in vitro fertilization and non-ART - ovulation induction, intra-uterine or vaginal insemination) using risk ratios and incidence rate ratios with 95% confidence intervals (CI). Propensity score weighting using a generalized boosted model was applied to adjust for confounding. RESULT(S): Of 177,901 births with a median gestation age of 39 weeks (IQR 38.0-40.0), 3,457 (1.9%) were conceived via ART, and 3,511 (2.0%) via non-ART treatments. There were increased risks (adjusted risk ratio [95% CI]) of cesarean delivery (ART: 1.44 [1.42-1.47]; non-ART: 1.09 [1.07-1.11]), preterm birth (ART: 2.06 [1.98-2.14]; non-ART: 1.85 [1.79-1.91]), very preterm birth (ART: 2.99 [2.75-3.25]; non-ART: 1.89 [1.67-2.13]), 5-min Apgar < 7 (ART: 1.28 [1.16-1.42]; non-ART: 1.62 [1.45-1.81]), and composite neonatal adverse outcome indicator (ART: 1.61 [1.55-1.68]; non-ART: 1.29 [1.25-1.34]). Infants born after fertility treatments had increased risk of admission to neonatal intensive care unit (ART: 1.98 [1.84-2.13]; non-ART: 1.59 [1.51-1.67]) and prolonged birth admission (≥ 3 days) (ART: 1.60 [1.54-1.65]; non-ART: 1.42 [1.39-1.45]). The rate of emergency and in-hospital health services use within the first year was significantly increased for both exposure groups and remained elevated when limiting analyses to term singletons. CONCLUSION(S): Fertility treatments were associated with increased risks of adverse outcomes; however, the overall magnitude of risks was lower for infants conceived via non-ART treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,482

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207