MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321373841 · doi:10.14293/s2199-1006.1.sor-.ppji638.v1

In Search of 20-Minute Neighborhoods: Toronto’s Pedestrian Network using Walkability to Nearest Amenities

2023· preprint· en· W4321373841 sur OpenAlexaboutno aff
Ablajan Sulaiman, Matthew Tenney

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWalkabilityPedestrianStreet networkTransport engineeringGeographyUrban designComputer scienceBuilt environmentUrban planningCivil engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract : This study aimed to construct and assess a pedestrian walkable network that would be used further to generate an analytical lens for the assessment of community walkability across the City of Toronto. In this study, we dealt with proximity analysis of pedestrian network in Toronto city by visualizing how “walkable” a destination is, in terms of access to different amenities like schools, libraries, hospitals, supermarkets, TTC stops and convenience stores. The basic approach of this study is first to create pedestrian networks as graphs of links and nodes, then calculate walking distance and minutes based on the accessibility of various amenities via pedestrian sidewalks networks and analyse pedestrian walkability. 20-minute neighbourhoods walkability has been calculated to determine how-walkable a particular area is in relation to pedestrian access to various amenities and socio-demographic characteristics. The overall result gives an overall walkability score or allows users to know if a given neighbourhoods are more walkable within 20 minutes. These analytical results provide policy opportunities for city planners to pursue strategies to encourage the development of more walkable (pedestrian friendly) and to improve accessibility to meet the needs of its users. This study details an analytical approach to measure 20-minute neighbourhoods with the aim of supporting city wide policies to identify opportunities to design more liveable 20-minute neighbourhoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→