Identifying the palliative care needs of frail, older, housebound patients in the community: A cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The early introduction of palliative care can have a positive impact on the quality of life of patients suffering from life-limiting diseases. However, the palliative care needs of older, frail, housebound patients are still mostly unknown, as is the impact of frailty on the importance of these needs. Objectives To identify the palliative care needs of frail, older, housebound patients in the community. Methods We conducted a cross-sectional observational study. This study took place in a single primary care center and included patients who were ≥65 years old, housebound, followed by the Geriatric Community Unit of the Geneva University Hospitals. Results Seventy-one patients completed the study. Most patients were female (56.9%), and mean age (SD) was 81.1 (±7.9). The Edmonton Symptom Assessment Scale mean (SD) score was higher in frail patients as opposed to vulnerable patients for tiredness ( p = 0.016), drowsiness ( p = 0.0196), loss of appetite ( p = 0.0124), and impaired feeling of well-being ( p = 0.0132). There was no difference in spiritual well-being, measured by the spiritual scale subgroup of the Functional Assessment of the Chronic Illness Therapy–Spiritual Well-Being scale (FACIT-sp) between frail and vulnerable participants, although scores in both groups were low. Caregivers were mainly spouses (45%) and daughters (27.5%) with a mean (SD) age of 70.7 (±13.6). The overall carer–burden measured by the Mini-Zarit was low. Significance of results Older, frail, housebound patients have specific needs that differ from non-frail patients and should guide future palliative care provision. How and when palliative care should be provided to this population remains to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».