MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321374879 · doi:10.3390/app13042639

Heads Up! A Biomechanical Pilot Investigation of Soccer Heading Using Instrumented Mouthguards (iMGs)

2023· article· en· W4321374879 sur OpenAlexaff
Darek Sokol-Randell, Oscar W. Stelzer-Hiller, David Allan, Gregory Tierney

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesUniversity of Leeds
Mots-clésHeaderKinematicsBall (mathematics)Computer scienceSimulationPhysical medicine and rehabilitationMedicineMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soccer players purposefully head the ball, raising concerns about reduced tolerance to concussion and potential long-term brain health. By combining qualitative video analysis with custom-fit instrumented mouthguards (iMGs), we aimed to categorize header kinematics (peak linear acceleration (PLA) and peak angular acceleration (PAA)) by header type and ball delivery method. iMGs were fitted to 10 male collegiate players for twelve matches. A total of 133 headers were verified and contextualized via video review. The most common header type (38.7%), as well as the preceding ball delivery method (47.4%), was found to be a pass. Approximately one-quarter of header impacts (27.0%) occurred below 10 g. For header type, there were no significant differences in kinematics, with shot attempts having the highest median PLA and PAA. For ball delivery methods, goal kicks had significantly greater PAA than long balls and pass attempts. The current study highlights the utility of qualitative video analysis in combination with real-time head kinematic data from iMGs to understand the mechanism and severity of header impacts. The pilot findings indicate that high-speed ball delivery methods result in higher head kinematics and should be a focus of future mitigation strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207