STRATEGI PENULISAN SISTEMATIKA PENULISAN KARYA ILMIAH HASIL PTK BAGI GURU SMPN WILAYAH KOTA SURABAYA
Notice bibliographique
Résumé
Artikel ini bertujuan untuk menjelaskan beberapa strategi yang bisa diimplementasikan oleh para guru dalam mempublikasikan karya ilmiah hasil Penelitian Tindakan Kelas (PTK) di jurnal ilmiah. Artikel ini menggunakan metode deskriptif kualitatif dengan metode pelaksanaan berupa bimbingan teknis. Data diperoleh dari observasi selama pelaksanaan kegiatan pelatihan, bimbingan teknis serta dokumen hasil karya tulis ilmiah yang disusun dan dikumpulkan oleh para guru sebagai peserta yang tergabung dalam MGMP Bahasa Inggris tingkat SMPN di wilayah Surabaya. Melalui metode Bimbingan Teknis, strategi yang dilakukan berfokus pada penguatan sistematika penulisan artikel sesuai dengan kaidah ilmiah. Peserta bimbingan teknis meliputi guru-guru Bahasa Inggris tingkat SMP yang tergabung dalam Musyawarah Guru Mata Pelajaran (MGPM) wilayah kota Surabaya. Dari hasil Bimbingan Teknis yang telah dilakukan, beberapa guru mampu menulis karya ilmiah dengan sistematika sesuai kaidah ilmiah. Meskipun demikian, masih diperlukan perbaikan serta revisi terhadap karya ilmiah yang ditulis oleh para guru. Selain itu, dibutuhkan pula peningkatan bimbingan secara intensif sehingga jumlah guru yang menulis artikel ilmiah yang siap dipublikasikan semakin bertambah banyak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,030 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».