MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321376370 · doi:10.1093/obo/9780199730414-0382

The Fur Trade

2023· reference-entry· en· W4321376370 sur OpenAlexaboutno aff
Christopher Pastore, Daniel Petty

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFur tradeBeaverCONTESTGeographyCarvingArchaeologyAncient historyPrestigeEthnologyHistoryEconomic historyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By the late Middle Ages, populations of fur-bearing animals had been heavily depleted across Europe. Conferring wealth and privilege, furs were symbols of superiority for the nobility and success for the upwardly mobile. Elites spent lavishly on furs, which sent merchants and monarchs alike in search of new sources. The most sought after fur-bearing animal was the beaver, whose winter coat was soft, warm, and could be easily felted. In search of beavers, some fur traders, including those from the English Muscovy Company (c. 1555) looked east, primarily to Russia. Others looked west to the New World. As a result, the pursuit of fur skins became an important driver of Atlantic expansion. The search for furs shaped the contours of European and Native American cultural contact and exchange and played a central role in the Atlantic contest for empire. Long before European contact, Native Americans valued fur skins for clothing, art, and as spiritual symbols. Traded among Native nations, furs later became important objects of exchange with Europeans. By the 17th century, Native hunters and French explorers had scoured waterways from Newfoundland to the St. Lawrence River and west to the Great Lakes. The English and their Indian allies hunted Hudson Bay to the north as well as the rivers of New England and the mid-Atlantic to the south. The Dutch and their Native partners scoured the region between the Delaware and Connecticut Rivers but were particularly attentive to the Hudson and Mohawk River watersheds—that is, until the English takeover in 1664 and again (and for good) a decade later. In search of furs, the Spanish and French pushed north from New Orleans into the plains, mountains, and deserts of the continental West. During the 18th and 19th centuries increasing numbers of Europeans and Euro-Americans ventured across continental North America on foot and by oar and paddle. Others crossed via the Panama isthmus or sailed around Cape Horn into the Pacific in search of furs. In some cases, they traded with Natives, and in others they trapped. They established corporations, which organized new economies of extraction, decimating populations of fur-bearing animals from the Missouri River to the Bering Strait. This reshaped river, prairie, mountain, and coastal ecologies across North America, which transformed European and Native American cultures and economies in return.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0990,030

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207