Validity, Reliability, and Relevance of a Measurement Tool for Childcare Providers’ Work-Related Stress and Job Satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
Research Findings: Childcare provider stress and job satisfaction has been found to influence childcare quality in high-income contexts, but this phenomenon has yet to be studied in a low- or middle-income country. In 2019–2020, we tested the reliability and validity of the Child Care Center Work Environment Scale (CCCWES) with 416 childcare providers in Da Nang and Quang Nam provinces, Vietnam. We assessed content and face validity and utilized item information within each factor to refine the CCCWES. We assessed convergent validity by evaluating the association between the constructs and childcare quality. In this setting, the original 50-item scale could be shortened to a reliable and valid 22-item scale. The scale comprised two factors: workplace stress and job satisfaction. Workplace stress was negatively associated with childcare quality (β=-0.100,95%CI=(−0.198,0.003)). Job satisfaction was positively associated with childcare quality (β = 0.154,95%CI=(0.056,0.251)). Practice or Policy: There is a need to measure work-related stress and job satisfaction among childcare providers in order to appropriately target interventions to reduce stress and to optimize support. We offer programs a short-form instrument that reliably measures childcare providers’ workplace stress and job satisfaction in Vietnam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».