Effect of an educational intervention on nursing knowledge about enteral nutrition therapy: A quasi-experimental study
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Permanent education is an important strategy to improve nurses' knowledge and professional practice. This study assessed the improvement on the knowledge of nurses after attending an educational intervention on enteral nutritional therapy using clinical simulation.Methods: A quasi-experimental study was conducted with 41 nurses with pre-and post-testing. Two clinical simulation scenarios were applied using the National League for Nursing Jeffries Simulation framework: the first was about the indications for enteral nutritional and insertion of the feeding tube, and the second was about enteral feeding monitoring and control of complications. The intervention was developed according to the guideline for reporting evidence based practice educational interventions and teaching. A validated instrument was used to verify knowledge of enteral nutritional therapy. There was a high level of inter-rater agreement.Results: The analysis of the clinical simulation showed a statistically significant difference between the pre- and post-training scores in all domains of the instrument (p < .05). The effect size was large (Cohen's d = 0.946). The educational intervention with two clinical simulation scenarios significantly improved nurses' knowledge of enteral nutritional therapy.Discussion and conclusions: In general, this research provided nurses with improved knowledge regarding the care of patients using enteral nutrition therapy, contributing to the innovation of care with practices based on scientific evidence. Pre-and post-test analyzes showed that nurses had better knowledge scores on enteral nutritional therapy after the educational intervention using clinical simulation. Implications for clinical nursing practice: Educational interventions based on clinical simulation promote clinical reasoning and decision-making within different levels of nursing praxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».