Hypothermic Perfusion Modifies the Association Between Anti-LG3 Antibodies and Delayed Graft Function in Kidney Recipients
Notice bibliographique
Résumé
We previously reported associations between autoantibodies to the LG3 fragment of perlecan, anti-LG3, and a higher risk of delayed graft function (DGF) in kidney transplant recipients. Here, we aimed to determine whether some factors that modulate ischemia-reperfusion injury (IRI) can modify this association. We performed a retrospective cohort study in kidney transplant recipients in 2 university-affiliated centers. In 687 patients, we show that high pre-transplant anti-LG3 are associated with DGF when the kidney is transported on ice (odds ratio (OR): 1.75, 95% confidence interval 1.02-3.00), but not when placed on hypothermic perfusion pump (OR: 0.78, 95% CI 0.43-1.37). In patients with DGF, high pre-transplant anti-LG3 are associated with a higher risk of graft failure (subdistribution hazard ratio (SHR): 4.07, 95% CI: 1.80, 9.22), while this was not the case in patients with immediate graft function (SHR: 0.50, 95% CI 0.19, 1.29). High anti-LG3 levels are associated with a higher risk of DGF in kidneys exposed to cold storage, but not when hypothermic pump perfusion is used. High anti-LG3 are also associated with a higher risk of graft failure in patients who experience DGF, a clinical manifestation of severe IRI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».