MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321378123 · doi:10.3390/foods12040893

Green Solvents in the Extraction of Bioactive Compounds from Dried Apple Cultivars

2023· article· en· W4321378123 sur OpenAlexfundno aff
Marcela Hollá, Veronika Pilařová, František Švec, Hana Sklenářová

Notice bibliographique

RevueFoods · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytochemicals and Antioxidant Activities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculté de pharmacie, Université de MontréalEuropean Regional Development FundUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésChemistryExtraction (chemistry)Chlorogenic acidChromatographyCatechinSolventCultivarFlavonoidPolyphenolBotanyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New extraction protocols, gas-expanded liquid extraction (GXLE), and ultrasound extraction (UE) have been optimized with an emphasis on using green solvents and maximizing the extraction of 14 selected phenolic compounds, including flavonoid-based compounds and phenolic acids from dried apples. The design of the experiments’ approach was applied to optimize the main extraction parameters. Fine tuning included optimization of the flow rate in GXLE and the extraction time for GXLE and UE. Optimized GXLE was carried out with CO2–ethanol–water (34/53.8/12.2; v/v/v) at a flow rate of 3 mL/min at a temperature of 75 °C and pressure of 120 bar for 30 min. UE with ethanol–water 26/74 (v/v) lasted for 10 min at 70 °C. Both methods differed in solvent consumption and sample throughput, while providing a comparable total phenolic content of 2442 µg/g with an RSD < 10% and 2226 µg/g with RSD < 6%, for GXLE and UE, respectively. Both methods were used in determining the phenolic compounds in five apple cultivars, ‘Angold’, ‘Artiga’, ‘Golden Delicious’, ‘Meteor’, and ‘Topaz’. Phenolic profiles were plotted with chlorogenic acid, catechin, epicatechin, hirsutrin, phloridzin, and guaiaverin as the main components. Statistical evaluation, including pair t-test, Bland–Altman test, and linear regression did not reveal any differences between UE and GXLE results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,541
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoodsMême sujetPhytochemicals and Antioxidant ActivitiesTravaux en français237 207