MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321378146 · doi:10.3390/healthcare11040629

Gender Awareness in Healthcare: Contextualization of an Arabic Version of the Nijmegen Gender Awareness in Medicine Scale (N-GAMS)

2023· article· en· W4321378146 sur OpenAlexfundno aff
Bayan Shamasneh, Maysaa Nemer, Niveen M. E. Abu-Rmeileh

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésCronbach's alphaContextualizationScale (ratio)PsychologyGender roleHealth careMedicineClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gender is one of the important social determinants of health known to be highly associated with health status. Despite the importance of gender awareness, it has not been addressed and researched in the Arab region, including Palestine. This study aimed to contextualize an Arabic version of the Nijmegen Gender Awareness in Medicine Scale (N-GAMS) and to assess the level of gender awareness and its associated factors among primary health care providers. The N-GAMS tool was translated and adapted through a gender expert consultation and a focus group discussion. Then, it was administered online to a sample of primary health care general physicians and nurses of all health care providing actors in Ramallah and al-Bireh Governorate. The reliability of the N-GAMS subscales using Cronbach's alpha (α) was 0.681 for the gender sensitivity (GS) scale (9 items), 0.658 for the gender role ideology towards co-workers (GRIC) scale (6 items), and α = 0.848 for the gender role ideology towards patients (GRIP) scale (11 items). The results showed that participants had scored near the midpoint of the gender sensitivity subscale (M = 2.84, SD = 0.486). They also expressed moderate gender stereotypes towards patients (M = 3.11, SD = 0.624), where females held lower stereotypical thinking. Participants also expressed low to moderate stereotypes towards co-workers (M = 2.72, SD = 0.660) and females expressed less stereotypical thinking compared to males. Furthermore, the participant's age had some effect on the outcome, specifically on the GRIP subscale, while gender was associated with both GRIP and GRID subscales. The rest of the social and other variables showed no association with the gender awareness subscales. This study adds to our understanding of gender awareness. Further tests are required to confirm the psychometric qualities of the instrument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207