Patients with clinically diagnosed hand OA not fulfilling the ACR classification criteria are in an earlier disease phase and more often have thumb base OA
Notice bibliographique
Résumé
To investigate the performance of the American College of Rheumatology (ACR) classification criteria for hand osteoarthritis. Longitudinal data up to four years from a cohort of consecutive patients with primary hand osteoarthritis diagnosed by their rheumatologist (Hostas study) were used to classify presence or absence of hand osteoarthritis according to the 1990 ACR criteria (traditional format: one major and 4 minor ACR criteria) (ACR+/ACR−). Demographics, Australian/Canadian osteoarthritis hand index (AUSCAN) pain and function were obtained. Hand radiographs were scored according to Kellgren-Lawrence; radiographic osteoarthritis was defined as Kellgren-Lawrence ≥2 in ≥1 CMC1 joint or ≥2 DIP/PIP/MCP joints. Of 538 patients (mean age 61 years, 86.1% women) 485 (90.1%) fulfilled ACR criteria at baseline. Except for the minor criterion swelling of <3 MCP joints, all criteria differed between the groups. ACR− patients were younger, with higher BMI, a shorter time since diagnosis, and less bony enlargements, joint deformities and radiographic osteoarthritis, except for radiographic CMC1 osteoarthritis which was seen more often in ACR− patients. No difference in AUSCAN pain or function was seen between ACR− versus ACR+ patients. After follow-up 37/53 (69.8%) converted to ACR+, 2/53 (3.8%) did not, and 14/53 (26.4%) were lost to follow-up. In clinical practice the majority of patients fulfill the ACR classification criteria, but those in an earlier disease phase, with less signs of hand osteoarthritis or with primarily thumb base osteoarthritis are less likely to fulfill them. New classification criteria also including earlier disease stages and with attention for hand osteoarthritis subtypes are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».