Setting a foundation for Indigenous knowledge systems‐guided boreal caribou (tǫdzı) conservation planning in the Western Boreal Region of Canada: A systematic map protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In recent years, researchers have increasingly recognized the need to bridge Western and Indigenous knowledge systems to strengthen research in wildlife conservation. Historically, this arena has not made space for Indigenous knowledge holders to share components of their knowledge systems with agency and to support their own self‐determination as equal partners. Since time immemorial, Indigenous Peoples have been developing, maintaining and refining their own knowledge systems, based on intimate knowledge and relationships with the lands, airs, and waterways. There remains enormous potential for Western scientists to engage in equitable knowledge exchange and co‐production with Indigenous Peoples. This applies to species such as boreal caribou Rangifer tarandus caribou , known by the Dene name, tǫdzı; which hold ecological value and cultural importance for both Indigenous and non‐Indigenous people in the boreal region of Canada. To gain an overarching perspective of this species, we will create a systematic literature map that will examine peer‐reviewed and grey literature involving spatial mapping of all species of caribou Rangifer tarandus based on Indigenous knowledge. This map will (a) characterize available data and previously engaged knowledge holders and (b) identify positive experiences that exemplify best practices for knowledge co‐production. Searches will be conducted in English in selected databases. Search strings will be tested against a collection of benchmark papers of documents previously chosen to determine strings with maximum sensitivity and specificity. Results will be reviewed through the: (1) title and abstract; and (2) full text. All screening decisions will be recorded in a database, with 10% of full‐text screening decisions validated. Items retained for inclusion in the systematic map will be coded using a list of coding questions. Ten percent of coding outcomes will be validated by a second reviewer. The systematic map will employ a narrative synthesis approach that will compare retained studies against a list of best practices from the current proposal. It will examine case studies that performed well according to the list and contribute to a repository of previously documented Indigenous knowledge about caribou to support projects involving Indigenous and Western knowledge co‐production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».