MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321380810 · doi:10.1109/tim.2023.3246470

A Systematic Review on Imbalanced Learning Methods in Intelligent Fault Diagnosis

2023· review· en· W4321380810 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2023
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésFault (geology)Computer scienceProcess (computing)Field (mathematics)Set (abstract data type)Artificial intelligenceMachine learningData processingData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The theoretical developments of data -driven fault diagnosis methods have yielded fruitful achievements and significantly benefited industry practices. However, most methods are developed based on the assumption of data balance, which is incompatible with engineering scenarios. First, the normal state accounts for the majority of the equipment’s lifespan; second, the probability of various faults varies, both of which result in an imbalance in the data. The consequence of data imbalance in intelligent fault diagnosis methods has attracted extensive attention from the research community, and a significant number of papers have been published. Nevertheless, a comprehensive review of achievements in this field is still missing, and the research perspectives have not been thoroughly investigated. To end this, we review and discuss all the research achievements in fault diagnosis under data imbalance in this survey, based on to the best of our knowledge. First, the existing imbalanced learning methods are classified into three categories: data processing methods, model construction methods, and training optimization methods. Then, the three methodologies are introduced and discussed in detail: the data processing method is to optimize the inputs of the intelligent fault diagnosis model so that the imbalance rate of the sample set involved in training is reduced; the model construction method is to design the structure and the features of the intelligent fault diagnosis model so that the model itself is resistant to the effects of imbalance; the training optimization method is an optimization of the training process for intelligent fault diagnosis models, raising the importance of the minority class in the training. Finally, this survey summarizes the prospects of the imbalanced learning problem in intelligent fault diagnosis, discusses the possible solutions, and provides some recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle