Global vaccine inequities and multilateralism amid COVID-19: Reconnaissance of Global Health Diplomacy as a panacea?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: The ongoing COVID-19 pandemic has shown a crystal-clear warning that nobody will be safe until everybody is safe against the pandemic. However, how everyone is safe when the pandemic’s fat tail risks have broken every nerve of the global economy and healthcare facilities, including vaccine equity. Vaccine inequity has become one of the critical factors for millions of new infections and deaths during this pandemic. Against the backdrop of exponentially growing infected cases of COVID-19 along with vaccine in-equity, this paper will examine how multilateralism could play its role in mitigating vaccine equity through Global Health Diplomacy (GHD). Second, given the most affected developing countries’ lack of participation in multilateralism, could GHD be left as an option in the worst-case scenario?. Methods: In this narrative review, a literature search was conducted in all the popular databases, such as Scopus, Web of Science, PubMed and Google search engines for the keywords in the context of developing countries and the findings are discussed in detail. Results: In this multilateral world, the global governance institutions in health have been monopolized by the global North, leading to COVID-19 vaccine inequities. GHD aids health protection and public health and improves international relations. Besides, GHD facilitates a broad range of stakeholders’ commitment to collaborate in improving healthcare, achieving fair outcomes, achieving equity, and reducing poverty. Conclusion: Vaccine inequity is a major challenge of the present scenario, and GHD has been partly successful in being a panacea for many countries in the global south.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle