Relationship between the inferiority and superiority complex and the Big Five and Dark Triad traits
Notice bibliographique
Résumé
This research aimed in exploring inferiority and superiority complexes' relationship with dark personality traits . In order to provide a more comprehensive overview personality measures from the Big Five model were included in the study as well. Sample with 1046 respondents completed online versions of the short Inferiority and Superiority Complex scales, Dark Triad Dirty Dozen and BFI-10. Data were analyzed using hierarchical multiple regression . It was found that personality measures from the BFI-10 explain more variance in inferiority and superiority complexes than dark personality traits . Both inferiority and superiority complexes were found associated with Narcissism suggesting a person's focus on own self, psychopathy was positively related only with superiority, while Machiavellianism was not related to any complex. In general, the contribution of the dark traits in explaining inferiority and superiority complex is relatively weak. Obtained relations with personality measure from the BFI were expected; neuroticism showed the greatest predictive power for inferiority and, cconscientiousness and extraversion for superiority complex. Obtained results just partly confirmed presumptions on the role of dark traits on the inferiority and superiority complexes. In the following studies longer versions of the personality traits scales should be used in order to provide more robust findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».