MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321384435 · doi:10.1590/1983-80422022304566en

Motion picture resources and bioethics teaching in the human movement sciences

2022· article· en· W4321384435 sur OpenAlex
Luciana Teixeira Waltrick, Fernando Hellmann, Gelcemar Oliveira Farias, Alcyane Marinho

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRevista Bioética · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFilm in Education and Therapy
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioethicsMotion (physics)Exploratory researchPerceptionMovement (music)Human scienceContent analysisPsychologyPedagogySociologyMedical educationSocial scienceMedicineComputer sciencePolitical scienceArtificial intelligenceAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This descriptive-exploratory study conducted with graduates from the Graduate Program in Human Movement Sciences at the Santa Catarina State University sought to understand the meanings of using movies in bioethics teaching and to identify motion pictures with bioethical themes related to exercise and health in the human movement sciences. Data were collected using semi-structured interviews and investigated by content analysis. A priori categories were based on the objectives. The participants’ answers generated the a posteriori subcategories, organized as follows: contributions to bioethics learning for the Graduate Program in Human Movement Sciences and professional life; and perceptions about using motion pictures as a pedagogical resource, including suggestions of movies and themes specific to the course. Movie resources with related themes make learning more meaningful and pleasurable, bringing the students’ professional realities closer to the bioethical content, facilitating such learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle