(Dis)embodiment in Psychology and Psychotherapy: A Critical Historical Analysis and Clinical Implications
Notice bibliographique
Résumé
Embodiment may refer to a centering and acknowledgement of the felt and physical body as an active agent in the experiencing, processing, and interpretation of one’s environment. In contrast, disembodiment decenters the body and internal processes. Despite body-based perspectives and practices being present within psychology since its inception, the body has historically been marginalized within psychological theory and clinical practice. The present analysis aims to answer the question of why disembodiment is woven into psychological and psychotherapeutic practices by examining the historical roots of disembodiment in the west. Beginning with philosophical foundations which have formed the tenets of Western tradition, Descartes’ mind-body dualism (i.e., a concept in which mind and body are distinct entities, often placing the mind in a dominant position over the body) and Foucault’s notion of the docile body (i.e., the body as a subject to discipline and control) are discussed. These prominent philosophical roots are connected to dominant Western institutions, in which dynamics of discipline and control are manifested. Subsequently, philosophical underpinnings are present in the subject areas created within such institutions (i.e., psychology and psychotherapy). Examining historical roots of embodiment can be viewed in relation to Edward Sampson’s (1996) seminal paper, which called for a more embodied psychology. Critical to the employment of embodied practices in psychotherapy via increasingly popular cognitive-behavioral third-wave therapies (e.g., Acceptance and Commitment Therapy [ACT], MindfulnessBased Cognitive Therapy [MBCT]), a historical perspective brings to light deep roots of disembodiment that must be overcome to access a more embodied psychology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».