MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321435026 · doi:10.1080/12460125.2023.2180139

The impact of social media use on the autonomy and organisational citizenship behaviour of faculty members in Kenyan private universities

2023· article· en· W4321435026 sur OpenAlexaff
Joan Ndung’u, Ilan Vertinsky, Joseph Onyango

Notice bibliographique

RevueJournal of Decision System · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyAffect (linguistics)Social mediaPsychologyKenyaSocial capitalSocial psychologyOrganizational citizenship behaviorSocial cognitive theoryPublic relationsSociologyPolitical scienceOrganizational commitmentSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the impact of social media grows, understanding the mechanisms through which social media affects employee behaviour increases. Employing social capital theory, we investigate the mechanisms through which social media usage affects organisational citizenship behaviour (OCB) of faculty in Kenyan private universities. OCB is an important aspect of universities’ performance, given the high level of autonomy in universities. We develop a theoretical model that posits direct links to OCB of three social media usages (social, cognitive, and hedonic) which affect OCB. We also posit indirect links (using autonomy as a mediator) that affect faculty’s intrinsic motivation for OCB. Using descriptive cross-sectional survey, a mediated model was tested on 388 faculty. Results revealed: 1) social media usage significantly impacts OCB, with social and cognitive having a positive relationship, and hedonic having a negative relationship with OCB; 2) social media usage tends to increase autonomy. Findings of this study contribute towards job performance improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Decision SystemMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207