MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321435121 · doi:10.1364/jocn.474329

Merging engine implementation for intra-frame sharing in multi-tenant virtual passive optical networks

2023· article· en· W4321435121 sur OpenAlexaff
Akhlaque Ahmad, Ashfaq Ahmed, Arafat Al‐Dweik, Syed Taha Ali, Arsalan Ahmad

Notice bibliographique

RevueJournal of Optical Communications and Networking · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Photonic Communication Systems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePassive optical networkComputer networkDynamic bandwidth allocationFrame (networking)Bandwidth (computing)Real-time computingWavelength-division multiplexing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High up-front capital expenditures impede the widespread deployment of passive optical networks (PONs). A multi-tenant solution, in which multiple network operators virtually share PON infrastructure and bandwidth resources, can result in significant cost savings. First, we investigate the viability of virtual PONs, in which virtual network operators share a portion of the upstream bandwidth in a frame. Each PON schedules its frame-level capacity using a dedicated dynamic bandwidth assignment algorithm, resulting in the generation of an independent bandwidth map (BMap). Second, we implement at the optical line terminal a merging engine that combines individual virtual BMaps into a single physical BMap, which is then transmitted to all optical network units. Our novel traffic merging algorithm is capable of consolidating traffic across all transmission containers. We apply this merging engine on top of the 10-Gbit-capable PON module and validate our approach using network simulator 3. The results show that our proposed intra-frame sharing technique, when integrated with our traffic merging algorithm, significantly outperforms the standard inter-frame sharing approach in terms of both latency and packet loss. Furthermore, we observed that best-effort traffic is affected most for all resource constraint scenarios of intra-frame sharing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Optical Communications and NetworkingMême sujetAdvanced Photonic Communication SystemsTravaux en français237 207