MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321437432 · doi:10.1139/apnm-2022-0330

Exploration of parental rewards in incentivizing children's physical activity

2023· article· en· W4321437432 sur OpenAlexvenueno aff
Tyler J. Kybartas, Paula-Marie M. Ferrara, Dawn P. Coe

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyThematic analysisPhysical activityDevelopmental psychologyHabitSample (material)Social psychologyQualitative researchMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to explore the prevalence, varieties, and motivations behind parent-selected incentivization for children's physical activity (PA). Parents ( n = 90; 30.0 ± 8.5 years) of children (8.7 ± 2.1 years) completed a web-based survey that included items regarding the use of PA rewards, children's moderate-to-vigorous PA (MVPA, min·week−1), access to electronic devices, and demographic characteristics. Open-ended questions were used to determine the type of activity rewarded, type of reward given, and parents’ reasoning for not using PA rewards. Independent sample t-tests were used to determine differences between reward groups (reward and no reward) and parent-reported children's MVPA. Open-ended responses underwent thematic analysis. Over half (55%) of the respondents provided PA rewards. There was no difference between reward groups for MVPA. Parents reported their children having access to various technology modes, including TV, tablets, video game systems, computers, and cellphones. Most of the parents (78.2%) reported restricting their child's technology time in some capacity. Rewarded PAs were thematized as “children responsibilities”, “non-sport activity”, and “sport”. Two themes regarding types of rewards included “tangible” and “nontangible”. Two underlying themes as to why parents did not give rewards were deemed “built-in-habit” and “enjoyment”. Rewarding children's PA is prevalent among this sample of parents. Substantial variety exists regarding the type of PA incentivized and the type of reward provided. Future studies should explore whether parents use reward structures and how they conceptualize nontangible, electronics-based rewards versus tangible rewards to incentivize children's PA to promote lifelong behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and Metabolism→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→