MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4321440696 · doi:10.2196/45533

Focus Group Study of Medical Stakeholders to Inform the Development of Resilient Together for Dementia: Protocol for a Postdiagnosis Live Video Dyadic Resiliency Intervention

2023· article· en· W4321440696 sur OpenAlexvenueno aff
Sarah Bannon, Julie Brewer, Talea Cornelius, Jonathan Jackson, Robert A. Parker, Kristen Dams-O’Connor, Bradford C. Dickerson, Christine S. Ritchie, Ana‐Maria Vranceanu

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingStony Brook UniversityNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Institute of Nursing ResearchMassachusetts General Hospital
Mots-clésDementiaPsychological interventionFocus groupIntervention (counseling)MedicineDistressProtocol (science)Intervention mappingPsychologyNursingDiseaseClinical psychologyPublic healthAlternative medicineHealth promotion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alzheimer disease and related dementias (ADRD) are increasingly common conditions that disrupt the lives of persons living with dementia and their spousal care partners. At the time of ADRD diagnoses, many couples experience challenges that produce emotional distress and relationship strain. At present, there are no interventions to address these challenges early after diagnoses to promote positive adjustment. OBJECTIVE: The study protocol described here is part of the first phase of a larger program of research that aims to develop, adapt, and establish the feasibility of Resilient Together for Dementia (RT-ADRD), a novel dyadic skills-based intervention to be delivered over live video early after diagnosis, with the goal of preventing chronic emotional distress. This study will elicit and systematically summarize perspectives of ADRD medical stakeholders to inform the procedures (eg, recruitment and screening methods, eligibility, timing of intervention, and intervention delivery) of the first iteration of RT-ADRD prior to pilot-testing. METHODS: We will recruit interdisciplinary medical stakeholders (eg, neurologists, social workers, neuropsychologists, care coordinators, and speech language pathologists) from academic medical center clinics in the departments treating persons living with dementia such as neurology, psychiatry, and geriatric medicine via flyers and word-of-mouth referrals from clinic directors and members of relevant organizations (eg, dementia care collaboratives and Alzheimer disease research centers). The participants will complete electronic screening and consent procedures. Consenting individuals will then participate in a 30- to 60-minute qualitative virtual focus group, held either via telephone or Zoom, using an interview guide designed to assess provider experiences with postdiagnosis clinical care and to gather feedback on the proposed RT-ADRD protocol. The participants will also have the opportunity to participate in an optional exit interview and web-based survey to gather additional feedback. Qualitative data will be analyzed using a hybrid inductive-deductive approach and the framework method for thematic synthesis. We will conduct approximately 6 focus groups with 4-6 individuals in each group (maximum N=30 individuals; until saturation is reached). RESULTS: Data collection began in November 2022 and will continue through June 2023. We anticipate that the study will be completed by late 2023. CONCLUSIONS: The results from this study will inform the procedures of the first live video RT-ADRD dyadic resiliency intervention focused on the prevention of chronic emotional and relational distress in couples shortly after ADRD diagnoses. Our study will allow us to gather comprehensive information from stakeholders on ways to best deliver our early prevention-focused intervention and gain detailed feedback on study procedures prior to further testing. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/45533.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,576
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→