“The lunatic, the lover, and the poet”: ambiguous three-way authorship in Neil Gaiman’s<i>Sandman #19</i>, “A Midsummer Night’s Dream”
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the interchangeable relationship between three author figures in the nineteenth individual instalment of Neil Gaiman’s popular Sandman comic book, titled ‘A Midsummer Night’s Dream’, arguing that just as this metafictional story blurs the boundaries between theatrical/comic book fiction and reality, it also portrays an abstraction of authorship between Shakespeare, Morpheus, and Gaiman, as each figure blends into one another while influencing the shape of the narrative; as a result, each of these authors demonstrates the tangible and transformative power of a singular storyteller. Drawing from Gaiman’s history of portraying Shakespeare in Sandman – and his goal throughout the series of enshrining single impactful authorship through his fictionalised take on Shakespeare – I will propose that in actuality, all three authors engage in a cyclical creative relationship with one another, which affects the perception of the comic book story’s origin, with each author acting as inspiration for one another on both a diegetic and metatextual level. This culminates in the story’s visual layout and meta-performance of Dream, in which their three authorial influences become momentarily indistinguishable, complicating Gaiman’s ideal of single authorship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».