MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321444036 · doi:10.22621/cfn.v136i3.2779

Natural and human-made nesting habitat use by Bank Swallow (<i>Riparia riparia</i>) in Canada

2023· article· en· W4321444036 sur OpenAlexafffundvenueabout
Noémie Pelletier, Janice Arndt, Rachel Darvill, Marc-André Cyr

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionMinistère de la Défense NationaleEnvironment and Climate Change CanadaOntario Ministry of Natural Resources and ForestryParks CanadaGwich'in Renewable Resources BoardMinistry of Natural Resources
Mots-clésHabitatNesting (process)Nest (protein structural motif)Threatened speciesGeographyEcologyPopulationNatural (archaeology)Ecological trapBiologyDemographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bank Swallow (Riparia riparia) is a Threatened migratory bird in Canada that nests colonially in burrows excavated in both human-made and natural banks. Until the mid-20th century, nest record cards reported 60% of Bank Swallows in Canada nested in human-made habitats. Here we provide an update on the proportion of Bank Swallow nesting colonies in natural and human-made habitats in Canada’s provinces and territories based on data from a variety of sources including breeding bird atlases and eBird. Bank Swallow nesting colonies reported from 2001 to 2017 throughout Canada indicate a reversal in the dominant type of habitat used for nesting, with a 56% probability that nesting occurrences are now found in natural habitats. We discuss possible mechanisms responsible for the apparent reversal and recommend that natural nesting habitat be formally protected and restored where it has been altered, especially where co-benefits include climate change resiliency. With the support of landowners and industry, active colonies in human-made habitats will likely make an important contribution to a resilient Bank Swallow population, the majority of which presently appears to nest in natural habitats across the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207