The Influence of Proximal Motor Strategies on Pianists’ Upper-Limb Movement Variability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Repetitive movements are considered a risk factor for developing practice-related musculoskeletal disorders. Intra-participant kinematic variability might help musicians reduce the risk of injury during repetitive tasks. No research has studied the effects of proximal motion (i.e., trunk and shoulder movement) on upper-limb movement variability in pianists. The first objective was to determine the effect of proximal movement strategies and performance tempo on both intra-participant joint angle variability of upper-limb joints and endpoint variability. The second objective was to compare joint angle variability between pianist’s upper-limb joints. As secondary objectives, we assessed the relationship between intra-participant joint angle variability and task range of motion (ROM) and documented inter-participant joint angle variability. The upper body kinematics of 9 expert pianists were recorded using an optoelectronic system. Participants continuously performed two right-hand chords (lateral leap motions) while changing movements based on trunk motion (with and without) and shoulder motion (counter-clockwise, back-and-forth, and clockwise) at two tempi (slow and fast). Trunk and shoulder movement strategies collectively influenced variability at the shoulder, elbow and, to a lesser extent, the wrist. Slow tempo led to greater variability at wrist and elbow flexion/extension compared to fast tempos. Endpoint variability was influenced only along the anteroposterior axis. When the trunk was static, the shoulder had the lowest joint angle variability. When trunk motion was used, elbow and shoulder variability increased, and became comparable to wrist variability. ROM was correlated with intra-participant joint angle variability, suggesting that increased task ROM might result in increased movement variability during practice. Inter-participant variability was approximately six times greater than intra-participant variability. Pianists should consider incorporating trunk motion and a variety of shoulder movements as performance strategies while performing leap motions at the piano, as they might reduce exposure to risks of injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».