Perceived Access and Appropriateness: Comparison of Teaching and Resident Family Physicians’ Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Teaching clinics aim to provide patients with care that is comprehensive, high quality, and timely. Since resident presence at the clinic is irregular, timely access to care and continuity remain challenging. The two main objectives of our study were to compare the experience of timely access by patients of family residents vs staff and to determine if there was a difference between resident and staff patients in reported appropriateness and patient-centeredness of the visit. METHODS: This cross-sectional survey study was carried out in nine family medicine teaching clinics part of University of Montreal and McGill University Family Medicine Networks. Patients self-administered two anonymous questionnaires, before and after their consultation. RESULTS: We collected 1,979 preconsultation questionnaires. Teaching physician (staff) patients rated the usual wait time for an appointment as very good or excellent more frequently than resident patients (46% vs 35 %; P=.001). One out of five reported consulting another clinic in the last 12 months. Resident patients consulted elsewhere more often. In postconsultation questionnaires staff patients rated their visit experience better than resident physician patients and patients of second-year residents better than first-year residents. CONCLUSION: Although patients generally have a positive perception of access to care and adequacy of the consultations meet their needs, staff also face the challenge of providing better access to their patients. Finally, we found the patients' perceived visit-based patient centeredness was higher for visits of second-year than first-year resident physicians, supporting the impact of training efforts toward patient-centered best practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».