MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321446848 · doi:10.5558/tfc2023-003

Evaluation of species-specific tree density and height interpreted from airborne digital stereo imagery in young boreal stands in Northwestern Ontario

2023· article· en· W4321446848 sur OpenAlexaffvenueabout
Douglas E.B. Reid, Jevon Hagens

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaigaDeciduousRemote sensingBorealEnvironmental scienceForestrySilvicultureGeographyPhysical geographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring silviculture through accurate assessment of the density and height of trees in young (10–25 years) stands is a critical component of sustainable forest management. Reporting species composition and height of young stands that regenerate after harvest and renewal treatments ensures planned targets have been achieved. In the boreal regions of Ontario, operational assessment of young stand conditions is conducted using qualitative visual and/or higher cost quantitative plot-based field assessments. High resolution three-dimensional digital imagery can be collected using manned aircraft across large forest management areas for stereo-photo interpretation. Our objective was to evaluate the accuracy of stereo-photo interpretation of species-specific tree counts and height in plots in digital imagery, and the effect of resolution on interpretation accuracy. Digital imagery (7-cm and 10-cm resolution) was acquired across nine stands representing common regeneration types. Prior to imagery acquisition, marked plots were established and assessed in the field; 177 plots were used in the analysis. Higher resolution imagery improved accuracy of total and conifer tree counts and conifer heights. Interpreted counts of white birch trees and height estimates of deciduous stems were not accurate using the leaf-off imagery, and interpreters could not differentiate spruce from fir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207