MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321451674 · doi:10.1080/15240657.2022.2133523

The Matrixial Gaze: Transgender in Boys Don’t Cry

2022· article· en· W4321451674 sur OpenAlexaff
Sheila L. Cavanagh

Notice bibliographique

RevueStudies in Gender and Sexuality · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDiverse academic research themes
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderPhallic stagePsychoanalytic theoryGazeSubjectivityQueer theoryPsychoanalysisGender studiesIdentity (music)PsychologyTemporalityRelevance (law)SociologyQueerAestheticsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article brings the feminist psychoanalysis of Bracha L. Ettinger to a reading of Kimberley Pierce’s landmark film Boys Don’t Cry. While many transgender studies scholars have critiqued the film from an intersectional lens, few have engaged important questions relevant to a transgender gaze from a feminist psychoanalytic angle. Feminist psychoanalytic theory offers insight into the gaze, the mirror, gender, sexual difference, temporality, trauma, and memory of relevance not only to cisgender women but to transgender subjects irrespective of gender identity. Ettinger’s formulation of the Other Sexual Difference (OSD) provides a way to understand elements of trans- experience that are not visible, yet significant to subjectivity. I contend that there is a correspondence between what Ettinger calls the matrixial gaze and the transgender gaze operating in the film that helps us to understand the interhuman dimensions of looking irreducible to identity. Both feminist psychoanalytic theory and transgender studies are concerned not only with gender but with elements of being that are not ocular and are too often eclipsed in phallic and white cisgender representational practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,014
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,460
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,063 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Gender and SexualityMême sujetDiverse academic research themesTravaux en français237 207