‘Common nighthawk’ (<i>Chordeiles minor</i>) in Algonquian and Siouan languages
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Some North American indigenous languages have names for ‘common nighthawk’ ( Chordeiles minor )’, ‘robin’, and ‘bird’ that are strikingly similar phonetically and have served to advocate long-distance genetic relationships among language families. While the Algonquian proto-form for ‘nighthawk’ has a rather straightforward pedigree, this is not the case for Siouan languages. Despite their phonetic resemblance, the ornithonyms for ‘nighthawk’ in half a dozen Siouan languages are unrelated; some are mimetic innovations and others are borrowed. This article analyses how and why ornithonyms are problematic in the application of the comparative method, a reality that affects the validity of long-distance claims, and offers alternative ways to deal with this issue. While ornithonyms can be inherited and undergo all the regular sound changes (or not) like other words, they are also problematic in many respects. First, they can be onomatopoetic and imitate the cry or call of the bird in question – a feature that accounts for their cross-linguistic similarity. Second, they can undergo ad hoc mimetic reshaping or become lexically contaminated based on phonetic similarity with other ornithonyms or words with which they are associated culturally. Third and last, they can be borrowed internally or externally. However, despite these comparative pitfalls (i.e., that some phonetically similar forms in a language family are not cognates), the analysis shows that our understanding of ornithological nomenclature can be enhanced by considering elements of ornithology, mythology, ethnographic knowledge, sayings, and puns pertaining to birds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle