MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321454144 · doi:10.4337/9781800884069.00021

Review and enforcement of arbitral awards in international investment law and general public international law

2023· book-chapter· en· W4321454144 sur OpenAlexaboutno aff
Michail Risvas

Notice bibliographique

RevueEdward Elgar Publishing eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTribunalLawJurisdictionPolitical scienceEnforcementJurisprudenceArbitrationSettlement (finance)International lawConflict of lawsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While arbitral proceedings before an investment tribunal are expensive and relatively long, a final award is not always the end of the dispute between the parties. In arbitrations conducted under the auspices of the International Center for the Settlement of Investment Disputes (ICSID) of the World Bank, the parties may only apply to annul the award before a three-member ad hoc committee the members of which are selected by ICSID from the 'Panel of Arbitrators'. In non-ICSID arbitrations, which include arbitrations conducted under the auspices of the ICSID Additional Facility, the unsuccessful party can (and sometimes does) challenge the arbitral award before the courts of the jurisdiction in which the arbitral tribunal was seated. Thus, a number of cases of pivotal legal and political importance regarding the review of arbitral awards have been brought before domestic courts in the USA, Canada, UK, France, the Netherlands, Singapore, and other jurisdictions. To date, little attention has been paid to the influence that investment tribunals had or could have on the decisions rendered by other international courts and tribunals either generally or regarding the issue of review of arbitral awards. The aim of this chapter is to explore the jurisprudence of ICSID ad hoc Committees and domestic courts in relation to the review of arbitral awards and examine why a 'common law' of review of awards has not yet emerged. For doing so, the chapter will examine the law regulating the review of arbitral awards by the ICJ, domestic courts and ICSID ad hoc committees. Finally, the chapter makes the case for greater cross-fertilization between (i) the case law regarding review of arbitral awards and (ii) other regimes of international law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0080,043
Communication savante0,0310,013
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0200,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdward Elgar Publishing eBooksMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207