MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321455942 · doi:10.6000/2292-2598.2023.11.01.4

The Impact of Parents' Role on the Motivation and Achievement of Gifted Children with Special Needs: A Review

2023· review· en· W4321455942 sur OpenAlexvenueno aff
Alatawi Marwan

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and Treatment · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyAffect (linguistics)Reading (process)Need for achievementSpecial needs

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Some unusual children experience prolonged distracted stress or risk factors that prevent them from maximizing their potential without specific treatment or support. Therefore, it appears that studying parental motivation and its impact on gifted children is very important. Objectives: The primary goal of this paper is to determine the impact of parental involvement on the development and motivation—of gifted children with special needs education (double exceptional). The paper also indicates the impact of parental involvement on children's educational outcomes. Results: The findings of this paper indicate that parental involvement significantly influences the motivation of children with special needs in terms of their achievement in the arts and how much they affect the academic achievement of double-exceptional students related to various aspects of science and life. Conclusion: As we found that parents are the initiators of double-differentiation in their children, future studies could explore knowledge and awareness of double-differentiation in parents. But our study reading how parents came to know their children twice unusually is essential as a first step in assessing parental thinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Disability - Diagnosis and TreatmentMême sujetChild Development and EducationTravaux en français237 207