MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321458440 · doi:10.1186/s12912-023-01195-y

Evaluating knowledge and attitudes scales for the care of older adults among nursing students in Ghana

2023· article· en· W4321458440 sur OpenAlexaff
Diana Abudu-Birresborn, Sarah Brennenstuhl, Martine Puts, Lynn McCleary, Vida Nyagre Yakong, Charlene H. Chu, Lisa Cranley

Notice bibliographique

RevueBMC Nursing · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Scale (ratio)MedicineNursing researchNursingGerontologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Understanding nursing students' knowledge about and attitudes toward older adults' using context-specific survey instruments can help to identify and design effective learning and teaching materials to improve the care for persons 60 years and above. However, there are no validated instruments to examine nursing students' knowledge and attitudes toward the care for older adults in the African context. The study aimed to evaluate the items on the Knowledge about Older Patients Quiz and Kogan's Attitudes towards Old People Scale suitable for the African context. METHODS: A cross-sectional study was conducted using second-and third-year nursing students from two public Nursing Training Institutions in Ghana. Using Sahin's rule of sample size estimate of at least 150 participants for unidimensional dichotomous scales, 170 nursing students were recruited to participate after an information session in their classrooms. Data were collected from December 2019-March 2020 using the Knowledge about Older Patients Quiz and Kogan's Attitudes Towards Old People Scale. Item response theory was employed to evaluate the Knowledge about Older Patients Quiz difficulty level and discrimination indices. Corrected item-to-total correlation analysis was conducted for Kogan's Attitudes towards Old People Scale. The internal consistency for both scales was examined. RESULTS: Of the 170 participants, 169 returned completed surveys. The mean age of participants was 21 years (SD = 3.7), and (54%) were female. Of the 30-items of the Knowledge about Older Patients Quiz, seven items were very difficult for most students to choose the correct response, and one was easy, as most of the students chose the correct response. Although 22 items demonstrated appropriate difficulty level, discrimination indices were used to select the final 15- items that discriminated moderately between upper and lower 25% performing students. The Kuder-Richardson-20 reliability was. 0.30, which was low. Considering Kogan's Attitudes towards Old People scale, 10-items were removed following negative and low corrected item-to-total correlation and a high Alpha coefficient if items were deleted. The final 22-items had a Cronbach alpha coefficient of 0.65, which was moderately satisfactory. CONCLUSION: Evaluation of the scales demonstrated essential content validity and moderate internal consistency for the context of our study. Further research should focus on ongoing context-specific refinement of the survey instruments to measure nursing students' knowledge about and attitudes toward caring for older adults in the African context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NursingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207