MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321458914 · doi:10.1080/23080477.2023.2176749

Biomass supply chain resilience: integrating demand and availability predictions into routing decisions using machine learning

2023· article· en· W4321458914 sur OpenAlexafffund
Foad Esmaeili, Fereshteh Mafakheri, Fuzhan Nasiri

Notice bibliographique

RevueSmart Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration PubliqueUniversité du Québec à MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSupply chainBiomass (ecology)Renewable energyEnvironmental scienceEnvironmental economicsSupply and demandResilience (materials science)BioenergyEnvironmental resource managementBusinessEngineeringEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomass sources have the potential to mitigate carbon emissions as a renewable source while reducing waste and residues. Seasonality and disruption risks are some of the disadvantages of biomass resources requiring that biomass supply chains be managed such that to withstand disruptions. There has been very limited research on integrating predictions for smart management on supply or demand sides of biomass supply chains. In this study, a number of predictive models are investigated for building energy demand and biomass stock availability subject to forecasts of weather conditions. On that basis, an allocation algorithm is proposed for optimal collection and logistics of biomass from land to depots. Accordingly, Google Maps API will be used to identify the best distribution routes for delivering biomass from depots to end-users. A case study with real (supply and demand) data is considered. The proposed integrated data-driven approach aims at improving the accuracy of biomass supply and demand predictions and coordinating these predictions to enhance the resiliency of bioenergy supply chain routing decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmart ScienceMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207