Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Canadians living in rural communities continue to experience challenges in accessing rural health care. The Rural Road Map for Action (RRM) was developed in February 2017 and provides a guiding framework for a coordinated, pan-Canadian approach to physician rural work force planning and improved access to rural health care. METHODS: The Rural Road Map Implementation Committee (RRMIC) was formed in February 2018 to support the implementation of the RRM. The RRMIC was co-sponsored by the College of Family Physicians of Canada and the Society of Rural Physicians of Canada and had a broad membership that deliberately crossed sectors supporting the RRM's social accountability vision. RESULTS: In April 2021, the \"Rural Road Map: Report Card on Access to HealthCare in Rural Canada\" was discussed at a Society of Rural Physicians of Canada national forum. Next steps included: focusing on equitable access to rural health care service delivery; enhancing rural physician resource planning including national medical licensure and the adoption of more effective strategies for rural physician recruitment and retention; improving access to rural specialty care; supporting the work of the National Consortium on Indigenous Medical Education; and developing metrics as useful tools to facilitate change in rural health care, social accountability in medical education and provisions for supporting the delivery of virtual health care. DISCUSSION: Collaborative partnerships and commitments from all key stakeholders will be critical to addressing national and regional health work force needs. No one sector alone can fix the inequitable health care realities of people living in rural communities in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».