MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321462579 · doi:10.5383/ijtee.19.02.001

Performance Analysis of Thermographic Cameras Applied to Wood Damage Detection

2022· article· en· W4321462579 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Thermal and Environmental Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermography and Photoacoustic Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermographyInfraredSensitivity (control systems)Remote sensingComputer scienceEnvironmental scienceFocus (optics)Artificial intelligenceImage resolutionResolution (logic)Computer visionThermalOpticsMaterials scienceEngineeringGeologyPhysicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wood is a crucial component of the green economy of the 21st Century. From house construction to innovative daily applications and products, wood is one of the most sustainable resources. However, as a natural material, it suffers deterioration with time. Infrared thermography may provide an excellent potential for detecting internal damage. Although the prices of infrared cameras have dropped recently, getting the best value for money and choosing the right camera for wood inspection is a significant challenge. Before choosing an infrared camera, the operator needs to consider several parameters, such as the temperature range, spectral range, thermal sensitivity, resolution, spatial resolution, accuracy, optics and focus, to make an informed decision. This study aims to evaluate the performance of two infrared cameras, a high-end model and a mid-range model, in visual wood damage detection. For this purpose, samples of different wood species with induced damage were observed using active thermography. Our results suggest that, for technical purposes such as qualitative studies, resolution and thermal sensitivity may be more important parameters than accuracy. The results achieved are an important contribution when deciding which infrared camera to purchase

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,158
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Thermal and Environmental EngineeringMême sujetThermography and Photoacoustic TechniquesTravaux en français237 207