Creatine supplementation combined with blood flow restriction training enhances muscle thickness and performance: a randomized, placebo-controlled, and double-blind study
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to compare the effects of an 8-week creatine (CR) or placebo (PL) supplementation on muscle strength, thickness, endurance, and body composition employing different training paradigms with blood flow restriction (BFR) vs. traditional resistance training (TRAD). Seventeen healthy males were randomized between the PL ( n = 9) and CR ( n = 8) groups. Participants were trained unilaterally utilizing a within-between subject bicep curl exercise where each arm was allocated to TRAD or BFR for 8 weeks. Muscular strength, thickness, endurance, and body composition were evaluated. Creatine supplementation promoted increases in muscle thickness in TRAD and BFR compared with their placebo counterparts, however, without a significant difference between treatments ( p = 0.349). TRAD training increased maximum strength (1 repetition maximum (1RM)) compared with BFR after 8 weeks of training ( p = 0.021). Repetitions to failure at 30% of 1RM were increased in the BFR-CR group compared with the TRAD-CR group ( p = 0.004). Repetitions to failure at 70% 1RM were increased from weeks 0–4 ( p < 0.05) and 4–8 ( p < 0.05) in all groups. Creatine supplementation exerted a hypertrophic effect when utilized with TRAD and BFR paradigms and increased muscle performance at 30% 1RM when utilized in conjunction with BFR. Therefore, creatine supplementation seems to amplify muscle adaptation following a BFR program. Registered in the Brazilian Registry of Clinical Trials (ReBEC), under the registration number: RBR-3vh8zgj.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».