Different Tectonics, Same Approach: Estimation of source parameters using the Coda Calibration Tool (CCT).
Notice bibliographique
Résumé
It is well known that the use of different methods (e.g., spectral fitting, empirical Green’s functions) for compiling catalogs of source parameters (e.g., seismic moment, stress drop) can results in significant inconsistencies (Baltay et al., 2022). In this study, we present the application of coda-wave source parameters estimation by the Coda Calibration Tool (CCT) to different tectonic settings for closer analysis of the regional variations.  CCT implements the empirical methodology outlined in Mayeda et al., (2003), which provides stable source spectra and source parameters even for events recorded by sparse local and regional seismic networks (e.g., Morasca et al., 2022). The main strength of the method is the use of narrowband coda waves measurements, which show low sensitivity to source and path heterogeneity. Additionally, we use independent ground-truth (GT) reference spectra for which apparent stresses are independently calculated through the coda spectral ratio (Mayeda et al., 2007), to break the path and site trade-off.  The use of GT spectra eliminates the need to assume source scaling for the region, reducing the impact of a-priori model assumptions on the interpretation of scaling laws of source parameters and their variability. The CCT is a freely available Java-based code (https://github.com/LLNL/coda-calibration-tool) that significantly reduces the coda calibration effort and provides calibration parameters for future use in the same region for routine processing.Recently, several studies applied CCT in very different tectonic contexts, including (1) earthquakes in tectonically active regions (e.g., central Italy, Puerto Rico, southern California, Utah); (2) induced earthquakes in southern Kansas and northern Oklahoma; and (3) moderate-sized earthquakes in stable continental regions such as in Eastern Canada and the United Kingdom. There is excellent agreement between coda-derived Mw in all regions and available Mw from waveform modelling. In some cases, such as central Italy and Ridgecrest, the validation process also involved the comparison with estimates from different empirical techniques, such as spectral decomposition approaches applied to data sets sharing common events with CCT. Overall, there is a general consistency in the scaling laws obtained for different source parameters (e.g., seismic moment, corner frequency, radiated energy and apparent stress), with earthquakes in the UK and Canada having similar and higher apparent stresses than Utah, central Italy, Puerto Rico and southern California, while the induced regions are characterized by the lowest values. In conclusion, the application of a consistent methodological framework and the robustness demonstrated by the results of the seismic coda analysis allow comparison of source scaling relationships for different tectonic settings over a wide range of magnitudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».