MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321485702 · doi:10.1016/j.biocon.2023.109963

Prioritizing taxa for genetic reference database development to advance inland water conservation

2023· article· en· W4321485702 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Ève Monchamp, Zofia E. Taranu, Rebecca E. Garner, Tessa Rehill, Olivier Morissette, Lars Iversen, Vincent Fugère, Joanne E. Littlefair, Jessica E. Desforges, Joe R. Sánchez Schacht, Alison M. Derry, Steven J. Cooke, Rowan D. H. Barrett, David A. Walsh, Jiannis Ragoussis, Monique Albert, Melania E. Cristescu, Irene Gregory‐Eaves

Notice bibliographique

RevueBiological Conservation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalMcGill Genome CentreConcordia UniversityUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à ChicoutimiCarleton UniversityEnvironment and Climate Change CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesGroupe de recherche interuniversitaire en limnologieNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsGenome Canada
Mots-clésBarcodeBiodiversityTaxonWorkflowDNA barcodingEnvironmental resource managementEcologyBiologyEndangered speciesWater resourcesData deficientGeographyDatabaseBusinessHabitatComputer scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biodiversity loss has accelerated over the past century and freshwater species overall are among those experiencing greatest declines. Genetic resources have the potential to help evaluate the full magnitude of this loss and represent a key tool to effectively allocate conservation resources and monitor the success of restoration efforts. The full power of genetic resources will be realized when the daunting task of referencing all DNA sequences of freshwater organisms is complete. Here, we quantified the availability and distribution of barcode and genome data for freshwater macroscopic organisms in Canada, a country rich in inland water resources and thus particularly vulnerable to aquatic species losses. Impressively, most inland water species (86 %) were represented by barcodes recorded in the BOLD Systems database, while very few had full genomes available (<4 %) in the NCBI database. We identified barcode data deficiencies in northern regions and for taxa assessed as most at risk or without sufficient information for conservation status classification. As expected, the speciose insect group had a lower-than-average number of records per species and a high proportion of data deficient species without adequate barcode coverage. This study highlights where future sequencing resources should be prioritized within initiatives such as the Canada BioGenome Project and BIOSCAN Canada and provides a workflow that could be applied internationally to inform conservation management plans and to mitigate biodiversity loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological ConservationMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207