The patient clinical journey and socioeconomic impact of osteogenesis imperfecta: a systematic scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Osteogenesis imperfecta (OI) is a rare heritable connective tissue disorder primarily characterised by skeletal deformity and fragility, and an array of secondary features. The purpose of this review was to capture and quantify the published evidence relating specifically to the clinical, humanistic, and economic impact of OI on individuals, their families, and wider society. METHODS: A systematic scoping review of 11 databases (MEDLINE, MEDLINE in-progress, EMBASE, CENTRAL, PsycINFO, NHS EED, CEA Registry, PEDE, ScHARRHUd, Orphanet and Google Scholar), supplemented by hand searches of grey literature, was conducted to identify OI literature published 1st January 1995-18th December 2021. Searches were restricted to English language but without geographical limitations. The quality of included records was assessed using the AGREE II checklist and an adapted version of the JBI cross-sectional study checklist. RESULTS: Of the identified 7,850 records, 271 records of 245 unique studies met the inclusion criteria; overall, 168 included records examined clinical aspects of OI, 67 provided humanistic data, 6 reported on the economic impact of OI, and 30 provided data on mixed outcomes. Bone conditions, anthropometric measurements, oral conditions, diagnostic techniques, use of pharmacotherapy, and physical functioning of adults and children with OI were well described. However, few records included current care practice, diagnosis and monitoring, interactions with the healthcare system, or transition of care across life stages. Limited data on wider health concerns beyond bone health, how these concerns may impact health-related quality of life, in particular that of adult men and other family members, were identified. Few records described fatigue in children or adults. Markedly few records provided data on the socioeconomic impact of OI on patients and their caregivers, and associated costs to healthcare systems, and wider society. Most included records had qualitative limitations. CONCLUSION: Despite the rarity of OI, the volume of recently published literature highlights the breadth of interest in the OI field from the research community. However, significant data gaps describing the experience of OI for individuals, their families, and wider society warrant further research to capture and quantify the full impact of OI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».