Experimental environment improves the reliability of short-latency afferent inhibition
Notice bibliographique
Résumé
Evidence indicates attention can alter afferent inhibition, a Transcranial Magnetic Stimulation (TMS) evoked measure of cortical inhibition following somatosensory input. When peripheral nerve stimulation is delivered prior to TMS, a phenomenon known as afferent inhibition occurs. The latency between the peripheral nerve stimulation dictates the subtype of afferent inhibition evoked, either short latency afferent inhibition (SAI) or long latency afferent inhibition (LAI). While afferent inhibition is emerging as a valuable tool for clinical assessment of sensorimotor function, the reliability of the measure remains relatively low. Therefore, to improve the translation of afferent inhibition within and beyond the research lab, the reliability of the measure must be improved. Previous literature suggests that the focus of attention can modify the magnitude of afferent inhibition. As such, controlling the focus of attention may be one method to improve the reliability of afferent inhibition. In the present study, the magnitude and reliability of SAI and LAI was assessed under four conditions with varying attentional demands focused on the somatosensory input that evokes SAI and LAI circuits. Thirty individuals participated in four conditions; three conditions were identical in their physical parameters and varied only in the focus of directed attention (visual attend, tactile attend, non- directed attend) and one condition consisted of no external physical parameters (no stimulation). Reliability was measured by repeating conditions at three time points to assess intrasession and intersession reliability. Results indicate that the magnitude of SAI and LAI were not modulated by attention. However, the reliability of SAI demonstrated increased intrasession and intersession reliability compared to the no stimulation condition. The reliability of LAI was unaffected by the attention conditions. This research demonstrates the impact of attention/arousal on the reliability of afferent inhibition and has identified new parameters to inform the design of TMS research to improve reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».