MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4321489189 · doi:10.1136/ip-2022-044807

Self-harm in adolescence and risk of crash: a 13-year cohort study of novice drivers in New South Wales, Australia

2023· article· en· W4321489189 sur OpenAlexaff
Patricia Cullen, Holger Möller, Rachel Baffsky, Alexandra Martiniuk, Teresa Senserrick, Kris Rogers, Mark Woodward, Mark Stevenson, Rebecca McLean, Susan M. Sawyer, George Patton, Rebecca Ivers

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilACT Government
Mots-clésPoison controlInjury preventionCrashHarmRisk factorRelative riskMedicineDemographyCohortOccupational safety and healthCohort studySuicide preventionHuman factors and ergonomicsEnvironmental healthPsychologyConfidence intervalSocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Self-harm and suicide are leading causes of morbidity and death for young people, worldwide. Previous research has identified self-harm is a risk factor for vehicle crashes, however, there is a lack of long-term crash data post licensing that investigates this relationship. We aimed to determine whether adolescent self-harm persists as crash risk factor in adulthood. METHODS: We followed 20 806 newly licensed adolescent and young adult drivers in the DRIVE prospective cohort for 13 years to examine whether self-harm was a risk factor for vehicle crashes. The association between self-harm and crash was analysed using cumulative incidence curves investigating time to first crash and quantified using negative binominal regression models adjusted for driver demographics and conventional crash risk factors. RESULTS: Adolescents who reported self-harm at baseline were at increased risk of crashes 13 years later than those reporting no self-harm (relative risk (RR) 1.29: 95% CI 1.14 to 1.47). This risk remained after controlling for driver experience, demographic characteristics and known risk factors for crashes, including alcohol use and risk taking behaviour (RR 1.23: 95% CI 1.08 to 1.39). Sensation seeking had an additive effect on the association between self-harm and single-vehicle crashes (relative excess risk due to interaction 0.87: 95% CI 0.07 to 1.67), but not for other types of crashes. DISCUSSION: Our findings add to the growing body of evidence that self-harm during adolescence predicts a range of poorer health outcomes, including motor vehicle crash risks that warrant further investigation and consideration in road safety interventions. Complex interventions addressing self-harm in adolescence, as well as road safety and substance use, are critical for preventing health harming behaviours across the life course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207