Flood inundation mapping along a downstream river segment
Notice bibliographique
Résumé
According to the IPCC, Eastern Canada is an area where heavy precipitation events are likely to intensify. The Humber River basin is a medium-sized basin located in the Greater Toronto Area, in Southern Ontario, Canada, which is exposed to severe storms resulting in flash floods. A severe storm that passed by the city of Toronto on July 8, 2013 caused a flood with damages across the area, including blackouts and citizens trapped in public transportation and vehicles. Hydro-meteorological stations close to the basin’s outlet, in the urban section, recorded 60-63 mm of rain in two-three hours. The analysis of the examined river segment, including several bridge structures, is performed with two hydraulic models (1D and 2D) by using a high-resolution DTM and two flow hydrographs as input boundary conditions. The 2D hydraulic model provides more detailed results regarding the maximum flood depths, flood wave velocities, and arrival times of maximum depths, at every grid cell of the computational mesh. In comparison, the 1D model provides results at cross-sectional level, and interpolates them in the intermediate positions. The differences between the two models in low-height bridge locations are considerable. The 2D model can be improved by enforcing grid cells at bridges’ locations. However, there is a risk of possible instabilities in solving the shallow water equations by assuming a Courant number kept in low levels. Moreover, during storm events, water level gauges in situ measurements can improve calibrating both hydraulic models. The probable increase in precipitation heights due to climate change indicates the necessity for effective flood risk management in the urban area of the city of Toronto. On-going research concerns the effect of projected extreme precipitation on peak runoff and downstream flood impacts via climate model datasets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».